他汀类药物在一级预防中的主张取决于危险评分体系取得的危险分层。关于中危险人群，通常会运用危险增强要素和危险下降要素进行额定的测验来进行从头分类，如冠状动脉钙评分（CACS）。 危险水平的点评是依据远期事情发生率，但不同的评分体系纳入了不同的心血管事情。那么，不同的危险算法在心血管事情的一级预防中取得的危险分层是否共同呢？2024年宣布在EHJ上 的一项研讨指出，即便在相同的患者中，不同的危险评分在危险估量、他汀类药物医治主张和辅佐测验运用方面均存在巨大的差异。
对45–70岁、总胆固醇3.5–7.0 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇0.6–2.2 mmol/L和收缩压100–170 mmHg的模仿行列（n=7680）进行了心血管危险点评，该人群的男性和女人人数持平，吸烟/不吸烟占比平衡。运用Framingham危险评分（FRS）、聚集行列方程（PCE）、欧洲体系性冠状动脉危险点评2（SCORE2）和动脉粥样硬化多民族研讨（MESA）算法（Agaston评分：0-1000分）确认行列人群的危险分层（高、中、低危险）。SCORE2体系包括低、中、高和极高危险区域。
各评分体系的共同性为19%到85%。FRS与PCE的共同性为68%。中危险区域FRS和SCORE2之间的最高共同性为74%。相比之下，低危险区域的PCE和SCORE2之间的最高共同性为85%。当模仿行列被分配1000 AU的CACS时，SCORE2的高危险和极高危险区域版别显示出与MESA算法的最高共同性（42%-58%）。
依据不同的算法，即便危险要素的担负相同，男性、女人均有几率存在低、中或高危险。除MESA外，低危险类别的分层率从运用SCORE2（极高危险区域）的7%到运用PCE的50%不等。相反，用MESA评分核算的行列中假如CACS=0，简直100%被认为是低危险的。高危险类别占比运用不相同的算法也大不相同，从运用SCORE2低危险区域算法的11%到运用高危险区域算法的68%不等。在CACS为1000 AU的患者中，MESA评分将16%的患者确认为高危险。除了MESA，中等危险的份额为25%（SCORE2，高危险区域）、32%（FRS）、39%（PCE）和45%（SCORE2、低危险区域）。见图1。
高危患者主要是60岁以上的男性，吸烟率高，收缩压升高。这些人群中的均匀总胆固醇和HDL-C分别为≥5.4 mmol/L和≤1.3 mmol/L。只要SCORE2（高危险和极高危险版别）指出男性和女人高危险的份额持平。
在低危险区域中，虽然一切算法均辨认了相同的719名患者，但FRS辨认了别的1138名在大多数情况下要他汀医治的患者。在极高危险区域中，一切算法都辨认出了相同的899名患者，但SCORE2极高危险区域算法辨认出了别的3067名在大多数情况下要医治的患者，图2。
专家点评：对ASCVD一级预防的重点是危险的猜测与分层，依据分层的凹凸来确认预防性办法，比方降脂医治。虽然现在已有比方FRS、PCE、SCORE等闻名的欧美评分体系，我国有China-PAR评分，整体的猜测精确率在60%-70%之间。但是因地域、人种的不同，每个的猜测体系的效能有着非常大距离。提示在传统的危险要素之外，还因考虑新式的危险要素，比方生活方式、遗传要素、外因。因而，危险评分体系有很强的地域和人种的限制性。CACS等反映血管损害所造成的程度的新式标志物有着明显进步评分体系精确性的效果，提示多维度参数构建的猜测模型或许会更具有说服力。当时尚无或许运用一致的评分东西来精确点评一切人群的危险。